Explicación del significado de nuestra actuación ante las acusaciones y difamaciones recibidas.
1. Sospechamos que al hilo de la intervención de Leopoldo López Gil puedan sostenerse posturas contrarias a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela vigente en dicho país desde 1999 y aprobada en referéndum popular el 15 de diciembre de ese mismo año.
2. El hijo de Leopoldo López Gil, Leopoldo López Cruz, fue condenado por un tribunal venezolano por su participación en las protestas de 2014 en Caracas contrarias a dicho orden constitucional y en las que se registraron 43 muertos y más de 600 heridos según informa la propia BBC. La Universidad no debe ser un espacio para la defensa de personas cuyas acciones no respetan los Derechos Humanos fundamentales ni el orden constitucional establecido en las democracias liberales, regidas por el imperio de la ley y la soberanía popular.
3. Recordamos cómo se nos denegó por este tipo de cuestiones un acto con el joven Alfon, sobre el que entonces no pesaba ninguna sentencia judicial o cómo múltiples facultades nos obligan a firmar que nuestros actos respetarán la legalidad en los contenidos de nuestros invitados e invitadas. A pesar de que sobre el padre de Leopoldo López Cruz tampoco pese ninguna sentencia judicial, sí que lo hace sobre su hijo, con cargos entendemos que graves como los de instigación pública, daños a la propiedad, incendio intencional y asociación para delinquir.
4. Consideramos que el estado venezolano está viendo sometido a una agresión mediática con un fin muy concreto y que no es otro que derogar el orden constitucional vigente y sobre el que recae la soberanía de la nación venezolana, que tienen como finalidad hacer caer por vías antidemocráticas el gobierno actual elegido en las urnas por los y las venezolanas.
Entendemos por tanto, que las actividades de la Universidad en este sentido no pueden ser otras que las de defender las cartas magnas de las distintas naciones conforme al derecho internacional, o en todo caso, el fomento del diálogo y el entendimiento, así como no servir de altavoz, en ningún caso, para aquellos y aquellas que no respeten, como decíamos, el derecho internacional, los derechos humanos o la voluntad expresada en la soberanía popular a través de las distintas constituciones.
Por estos motivos, decidimos asistir a la conferencia para expresar nuestra preocupación al respecto y asegurar que no se lleva a cabo el fomento de actividades antidemocráticas o que no estén bajo el amparo de los derechos humanos. Pese a ser denegado en un primer momento nuestro acceso a la charla simplemente por identificarnos como CEA, lo cual no es legal siendo estudiantes de esta universidad, entramos paralizando la charla entonando el cántico de “Fuera golpistas de la Universidad” para intentar leer nuestro comunicado a los allí presentes y poder tener un pequeño debate al respecto del mismo. Se nos deniega el leer el comunicado y se nos invita a salir de la sala, de la cual salimos puesto que nuestra intención no es en ningún momento impedir la charla sino simplemente manifestar nuestra preocupación sobre la misma. Como no es imposible hacerlo dentro, leemos el comunicado en el pasillo para informar a las personas presentes de nuestra intención. Acto seguido, nos vamos.
Toda la acción transcurre en un periodo de dos minutos desde que entramos en la sala en la que se está produciendo la charla hasta que salimos de la misma. Como puede apreciarse en los vídeos, todo transcurre sin ningún tipo de violencia por nuestra parte ya que, insistimos, nuestra intención no era boicotear la charla por lo que salimos voluntariamente.
Con esta actuación buscábamos abrir un debate en la sociedad acerca de si son apropiados o no este tipo de actos en una Universidad Pública, institución que nosotras defendemos. No se nos puede acusar de manifestar una posición parcial en la situación puesto que entendemos que la situación política en Venezuela escapa a nuestra condición de colectivo de estudiantes en favor de la Universidad Pública. Nuestro cántico de “Fuera golpistas de la Universidad” responde única y exclusivamente a que no queremos ciertos tipos de actitudes antidemocráticas en nuestra Universidad.
Con este escrito tratamos de aclarar el significado de la acción y desmarcarnos de todas las noticias o acusaciones que no sean respecto al debate que queremos generar sobre si este tipo de conferencias con fines claramente partidistas y que no abordan el problema de la realidad venezolana desde una visión global deben de tener un lugar en una Universidad Pública.
